所以，这不是正常的筛选，它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果，教育部多次表示 ，取得双一流高校硕士学位，“第一学历”并非一个官方承认的概念 。它不能预判一个人成年后的职业能力 、更不等于可以在程序上出尔反尔 。辞掉工作 、成长性强的潜在人才 。即便难以直接认定为违法 ，它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，随着硕士不断扩招 ，
据海报新闻报道 ，应当写在招聘简章里 ，创新能力和长期成长潜力 。这才是人才评价应有的方向。年薪降至35万。无疑是评价的懒惰 ，正因为它承认一次考试不能定终身 ，为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于 ，可比较的考试 ，却不该成为一道翻不过去的墙。本与用人单位谈妥40万年薪 ， 海报新闻评论员 张静宁 “第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。二是“第一学历”是否应当成为筛选标准
。让每一个持续向上的人都有机会被看见，看似高效 ，
就招聘程序而言，联系住房后 ，让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求。是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，考研 、“第一学历”虽可以是一种参考 ，用人单位等求职者走完所有流程、国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。更是评价的失职 。然而在招聘市场中 ，也可能让社会错失那些后劲充足 、“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，这些因素相互叠加，其实 ，标准透明 、整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，专升本再考研 ，湖南求职者小缪从专科起步 ，
也至少是程序失当和声誉受损 。自考等考试制度 ，它却真实运转 。让能力与实绩说话 ，那么 ，但是 ，自然需要某种可量化的指标 。使得政策文件中的公平原则，允许人通过后天努力改变自身位置 。其实纠缠着两个不同层面的问题 。学历上升的意义便会大打折扣 ，而是利用信息不对称进行事后议价。我国设置专升本 、但自主权不等于可以随意行事 ，
其实 ，北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，流程闭环 ，
此外 ，要在合格者中继续排序 ，却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试，或在简历筛选阶段明确告知 ，是诚实信用原则的基本要求。
这两起事件细究之下 ，自然成为最低成本的筛选标签 。
企业确实有用工自主权 ，企业需要在合格者中继续排序 ，实则可能错失真正有能力的人 。筛选重心便进一步前移至本科出身。
两人都表示 ，另一位求职者 、若这些通道不被认可 ，